Помощь новичкам по подбору инструментов и аксессуаров. Вопросы и ответы.

Ну тоді я втратив логічний звязок :D
Ви пишете що Big та Gillette Rubie Plus засильно агресивні для Вас у 89 голові,
потім підтверджуєте мій факт, що Feather та Polsilver добре заходять + 7O”Clock та Персона, кожне з цих лез є на порядок агресивнішим за першу пару, тому я запутався :?:
Можливо треба ввести для лез поняття сумісності зі станком окрім поняття агресивності чи гостроти, тоді все б стало на місце :D

Я написал ключевое слово "У меня". Именно у меня в 89 голове эти лезвия работают и ощущаются именно так. Может мы немного не разобрались в терминологии. :roll: . Я считаю лезвие агрессивным, если после себя оно оставляет вспаханое поле. Возможно кто-то в понятие "агрессивность" вкладывает что-то другое, свое?

Руслане, так дійсно Ви праві, на мою думку ми вкладаємо в поняття агресивності лез різні значення.
Якщо Ви не проти спробую пояснити. Для мене агресивність=гострота леза, Feather саме агресивне лезо, а РПЛ найменш агресивне і замикає мою шкалу агресивності. В мому понятті Feather саме агресивне лезо не залежно від станка в якому його застосовувати, тобто я розмежував для себе агресивність лез від їх поведінки в тому чи іншому станку(це я називаю звязка бритва/лезо) і вибудував для себе свою шкалу агресивності на базі Роквела. Тому інколи забуваю від неї абстрагуватися, щоб зрозуміти пости на шквалт як Ваш вище, виправлюся
Але важливим є інше, і це цікаво, ми обидвоє зійшлися в тому що для нас у 89 голові є комфортними наступні леза: Feather, Polsilver, Персона, чорна Дербі, Gillette 7 O”Clock. А також нам обидвом не сподобалося голитися 89 коли в неї вставлено Big та Gillette Rubie Plus. Тому пропоную створювати скоріш розділ звязка бритва/лезо :bounce:

Вставлю свои пять....
Для меня!!!!!!!
Острота - это острота))) показатель насколько лезвие легко срезает щетину и точка.
Агрессивность - показатель который определяет насколько лезвие травмирует кожный покров.
Комфорт - ту по аналогии с остротой. Относительный показатель "бархатности" работы. Может включать в себя первые два!

Ну думаю запутали ми всіх порядно :D :D :D
Тому пропоную створювати скоріш розділ звязка бритва/лезо  :bounce:

Стас, поддерживаю, тут наши взгляды совпали. Предлагаю, чтобы избежать путаницы в дальнейшем при характеристике лезвия озвучивать все его свойства:
-острота,
-травматизация либо нетравматизация кожи,
-комфортность ( на сколько приятно бриться лезвием)
-стойкость лезвия (сколько сеансов бритья выдерживает лезвие не доставляя дискомфорта при
 стандартных трех проходах)
Ну, примерно так, конечно в сочетании с конкретным станком.
Думаю такая оценка сильно облегчит восприятие, особенно у тех кто только пришел к классике.

Roman313 пише:

Але важливим є інше, і це цікаво, ми обидвоє зійшлися в тому що для нас у 89 голові є комфортними наступні леза: Feather, Polsilver, Персона, чорна Дербі, Gillette 7 O”Clock. А також нам обидвом не сподобалося голитися 89 коли в неї вставлено Big та Gillette Rubie Plus. Тому пропоную створювати скоріш розділ звязка бритва/лезо :bounce:

Полностью все правильно, именно эти лезвия так себя и ведут и у меня в 89 голове.

Добавил бы ещё мягкость лезвия. Слишком мягко - это когда комфортно, но не бреет с привычной эффективностью и чистотой.
Да и эффективности тоже нет в оценке. Одним лезвием можно в 2 прохода + подбривки выбриться, другим, в той же голове в 4 прохода выбриться невозможно.

Ruslan пише:

Стас, поддерживаю, тут наши взгляды совпали. Предлагаю, чтобы избежать путаницы в дальнейшем при характеристике лезвия озвучивать все его свойства:
-острота,
-травматизация либо нетравматизация кожи,
-комфортность ( на сколько приятно бриться лезвием)
-стойкость лезвия (сколько сеансов бритья выдерживает лезвие не доставляя дискомфорта при
 стандартных трех проходах)
Ну, примерно так, конечно в сочетании с конкретным станком.
Думаю такая оценка сильно облегчит восприятие, особенно у тех кто только пришел к классике.

Підтримую :bounce:

Ruslan пише:

Стас, поддерживаю, тут наши взгляды совпали. Предлагаю, чтобы избежать путаницы в дальнейшем при характеристике лезвия озвучивать все его свойства:
-острота,
-травматизация либо нетравматизация кожи,
-комфортность ( на сколько приятно бриться лезвием)
-стойкость лезвия (сколько сеансов бритья выдерживает лезвие не доставляя дискомфорта при
 стандартных трех проходах)
Ну, примерно так, конечно в сочетании с конкретным станком.
Думаю такая оценка сильно облегчит восприятие, особенно у тех кто только пришел к классике.

Запропонує оптимізований варіант до 3 пунктів та 5 бальної шкали(ГАВ by Roman313  :D ) як Вам?:

1. Гострота - леза поводять себе в станку як гострі(ефективні) або як тупі(не ефективні);
2. Агресивність - травматична чи не травматична дія на шкіру обличчя, відповідно сюди і включене поняття комфортності, якщо травматична дія, тобто лезо агресивне, то ясно що комфортність мала і навпаки. Не бачу необхідності
розмежовувати ці поняття вони взаємоповязані як на мене;
3. Витривалісь - тут все просто на скільки голінь вистачає леза без очевидних змін його характеристик.

Тепер щодо мякості та ефективності:

Олександр Тернавский пише:

Добавил бы ещё мягкость лезвия. Слишком мягко - это когда комфортно, но не бреет с привычной эффективностью и чистотой.
Да и эффективности тоже нет в оценке. Одним лезвием можно в 2 прохода + подбривки выбриться, другим, в той же голове в 4 прохода выбриться невозможно.

Як на мене  то ефективність і включена в гостроту коли йдеться про характеристику роботи леза в парі зі станком, не просто так ми пишемо, що РПЛ в 41 голові голить ефективно чи РПЛ показує в 41 голові гостроту FEATHER.
А от щодо мякості то вона включена в аналіз перших двох пунктів. Поясню:
якщо ми пишемо для прикладу, що лезо в якомусь станку поводить себе з гостротою-5 та агресивністю-1, то розуміємо що воно дає нам надзвичайно ефективне, комфортне та одночасно мяке гоління.(РПЛ у 41 голові для більшості користувачів)
Якщо ж ГАВ=553 то ми маємо ефективно гостру роботу леза з некомфортним і травматичним голінням і вистачає його протягом 3 разів(FEATHER в 41 голові для більшості користувачів);
ГАВ=113 - лезо в станку поводиться як тупе, неефективне зато надзвичайно мяко і вистачає його протягом 3 разів. (РПЛ у 89 голові для більшості користувачів).

Ото видав, самому страшно чи смішно :D

Задумка хорошая, фундаментальная, прекрасно выглядела бы при рассмотрении годового отчета, уверен, сюда можно еще и нехилый график прикрутить.
Мне удобней это все описать обычными словами, да и слов-то много не нужно. А с буквенно-цифровой аббревиатурой я реально запутался, без обид.

Ruslan пише:

Задумка хорошая, фундаментальная, прекрасно выглядела бы при рассмотрении годового отчета, уверен, сюда можно еще и нехилый график прикрутить.
Мне удобней это все описать обычными словами, да и слов-то много не нужно. А с буквенно-цифровой аббревиатурой я реально запутался, без обид.

Вся та писанина довга криє короткий зміст  - для опису роботи леза в станку цілком достаньо трьох параметрів, а не чотирьох як пропонуєте Ви, та й ті три ще й пояснюють два параметра запропоновані камрадом Олександр Тернавский. Все інше "для пущей важности" так би мовити
Хоч з графіком смішніше було б дійсно :D

Соглашусь.

Roman313 пише:

Ruslan пише:

Задумка хорошая, фундаментальная, прекрасно выглядела бы при рассмотрении годового отчета, уверен, сюда можно еще и нехилый график прикрутить.
Мне удобней это все описать обычными словами, да и слов-то много не нужно. А с буквенно-цифровой аббревиатурой я реально запутался, без обид.

Вся та писанина довга криє короткий зміст  - для опису роботи леза в станку цілком достаньо трьох параметрів, а не чотирьох як пропонуєте Ви, та й ті три ще й пояснюють два параметра запропоновані камрадом Олександр Тернавский. Все інше "для пущей важности" так би мовити
Хоч з графіком смішніше було б дійсно :D

Мы на форуме договаривались друг к другу на "ты". По поводу трех параметров - двумя руками "За", ГАВ мне очень понравилось как выжимка из всего уже обговоренного. Если к ГАВу добавлять цифровые значения - вот тут я думаю, легко будет запутаться.
Ну а график можно будет построить где-то через пол годика, когда статистика поднаберется.

Ruslan пише:

Roman313 пише:

Ruslan пише:

Задумка хорошая, фундаментальная, прекрасно выглядела бы при рассмотрении годового отчета, уверен, сюда можно еще и нехилый график прикрутить.
Мне удобней это все описать обычными словами, да и слов-то много не нужно. А с буквенно-цифровой аббревиатурой я реально запутался, без обид.

Вся та писанина довга криє короткий зміст  - для опису роботи леза в станку цілком достаньо трьох параметрів, а не чотирьох як пропонуєте Ви, та й ті три ще й пояснюють два параметра запропоновані камрадом Олександр Тернавский. Все інше "для пущей важности" так би мовити
Хоч з графіком смішніше було б дійсно :D

Мы на форуме договаривались друг к другу на "ты". По поводу трех параметров -  двумя руками "За", ГАВ мне очень понравилось как выжимка из всего уже обговоренного. Если к ГАВу добавлять цифровые значения - вот тут я думаю, легко будет запутаться.
Ну а график можно будет построить где-то через пол годика, когда статистика поднаберется.

Згідний. Про домовленість звертатися на "ти" забуваю весь час, обіцяю тобі виправитися :D
З ГАВ можна робити таким чином, для прикладу Г4А1В3 - POLSILVER в мому розумінні :D , ідея сироватенька тре додумати:D
Нашому форуму не вистачає якоїсь тільки йому притаманної речі-фішки, і по ній, з часом, ми зможемо судити на скільки форум популярний в світі, уявляєш за рік на майшейвкрапкару чи на шейвнуку всі ГАВкати почнуть от і зробимо висновок що не даремно клавіатуру протираємо. До речі я ще закидував термін "Захисна довжина гарди" PLG(protective length of gard)️Roman313 :D , але не зачіпило нікого :(
Як тобі керунок моєї думки видається вірним чи ні, підтримуєш?

По поводу ГАВ сразу сказал, что понравилось, оригинально и по сути. Г4А1В3 - большой вопрос, лично для меня сложность в восприятии. Надо идею ГАВ как-то додумать, может быть упростить, не знаю. По поводу PLG вообще не видел такой информации, видимо пропустил. Расшифруй, что ты имеешь в виду.

Ruslan пише:

По поводу ГАВ сразу сказал, что понравилось, оригинально и по сути. Г4А1В3 - большой вопрос, лично для меня сложность в восприятии. Надо идею ГАВ как-то додумать, может быть упростить, не знаю. По поводу PLG вообще не видел такой информации, видимо пропустил. Расшифруй, что ты имеешь в виду.

Ось тут є:
[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]

Почитал. Ты думаешь, это поможет новичку в выборе станка? Да, если попадется человек с твоим типом мышления, несомненно ему это будет полезно. В большинстве своем новичек теряется от обилия различных вариантов.Когда я выбирал себе станок (разумеется читал и отзывы и форумы), то не знал, что мне подойдет, поэтому выбирал ориентируясь на усредненные показатели + качество исполнения, что в итоге и вылилось в R89. Думаю, основная масса так же выбирает себе первый станок, как что-то среднее + возможности кошелька. Скорее эта таблица с твоим дополнением подойдет наоборот более продвинутым ребятам, у кого за спиной не один килограмм взбитой пены. А с бывалыми, конечно, можно и пообсуждать различные параметры.

Згідний. Коли купляєш перший станок очі горять, коліна підкошуються і тут не до PLG :)

А как тебе зарубежный аналог ГАВ?
Sharpness
Aggression
Durability

Однозначно краще :)
Ти мене випередив, то саме хотів запропонувати :)

Roman313 пише:

Однозначно краще :)
Ти мене випередив, то саме хотів запропонувати :)

Приятно, когда мыслишь с человеком в одном направлении :D

Каждому по плюсу)))

SAD
Copyright 2018 shaveua.com. All rights reserved.

Хорошие рекомендации:
men007.ru/klassicheskoe_britie/