Хатинка Старого fill-а

20-08-2023

Rating: 5 / 5

Razor: Gillette Safety Razor (102)
Blade: Treet Falcon
Brush: Zenith 506A Extra
Pre-Shave: Stirling Bay Rum Oil
Lather: T.F.S. Mandarino Tachibana
Aftershave: Rebul Mandarine
Additional Care: Floïd Vetyver Splash Balm

Намагатимусь коротко, але не певен :-)

Насправді, є цікаве спостереження, про яке хотілося б розповісти.
І стосується воно помазків.

Після кількох сеансів зі Sfumato і моїх тверджень, що це фактично борсук в синтетичному виконанні, вирішив пересвідчитися на практиці, чи дійсно воно так. Тож взяв у роботу реального борсука Zenith 506A Extra.

Якщо малювати картину широкими мазками, то подібність між синтетикою Sfumato і сільвертіпом від Zenith вражає.
Але якщо додати деталі, то не важко знайти певні відмінносіті.
А забігаючи наперед, я навіть не знаю, на чию користь ці відмінності :-)

Мило T.F.S. Mandarino Tachibana збивається обома помазками легко. Трохи довше Zenith-ом, але піна з-під нього виходить трохи густіша.
Не принципово, але можна помітити.

В роботі на обличчі схожість майже повна. Але теж можна відчути нюанси. Так, ворс Zenith-а здається товщим, ніж у Sfumato, але при цьому кінчики в нього більш колючі. І це при тому, що й синтетику не назвеш надто тонкою, й борсука не назвеш колючим. Все лише в порівнянні.

Але найбільша відмінність полягає в тому, що при роботі на обличчі досить пружний борсук відчувається як... ганчірочка :-)
От ніколи б раніше так не подумав, якби не порівняв. За всіх рівних, Sfumato зберігає пружність значно краще, ніж Zenith.

Ну й варто подивитися на форму вузла (на фото). У Zenith-а це типовий вентилятор, який легко йде в раскоряку. Натомість Sfumato, хоч і гібрид, більше тяжіє до лампочки. І от центральна частина вузла створює той самий хребет - ворс там довший, він не корячиться, а просто гнеться зі сторони в сторону. Але якщо забити вузол піною, то волосинки наче роз’єднуються, опір зменшується, і вони значно легше розпадаються.

Виходить так, що з борсуком ти більше використовуєш бічні грані щетини. А з синтетикою - на вибір: чи пускаєш в раскоряку і теж бічні, чи не пускаєш, і тоді працюєш м’якісенькими кінчиками.

Отаке-от спостереження. І я дійсно вже не знаю, як мені більше подобається. Станом на зараз, 55/45 на користь синтетики :-)

Наступний цікавий момент гоління - бритва Gillette Safety Razor (голова 102) з карбоновим лезом Treet Falcon.
З попереднім - King C Gillette - гоління було трохи заагресивним. Treet Falcon - м’якше лезо. Тож очікувано гоління було дещо спокійнішим. Ну й вже є розуміння того, як працює бритва, тож і поводження з нею було обережнішим.

На першому проході сходу проявилася різниці в лезах: Treet Falcon прогнозовано трохи тягнуло. Але голило дуже впевнено і чисто.
Другий прохід ще додав чистоти. Було повне враження, що голишся 41-шою. І, здається, на цю подібність в характері гоління бритв я вже вказував.
Третім проходом лишилося тільки зачистити проблемні місця проти росту.
Не казатиму, що все було просто бездоганно - трохи цяток мав. Але вони без залишків змилися водою.

Можливо, на відміну від 41-шої, трохи постраждав епідерміс. Саме по собі воно не відчувалося, але одеколон припік більше, ніж можна було б очікувати. Втім, загального враження від гоління це не зіпсувало.

Тим більше, що бальзам Floïd Vetyver Splash легко і просто "підчистив" усе за іншими учасниками :-)

От така історія :-)))


[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити це зображення]

Вот дожились, синтетический барсук нравится больше чем натурал)))

Kitten911 пише:

Вот дожились, синтетический барсук нравится больше чем натурал)))

Прикинь, до чого дійшов прогрес! :-)))

Це не прогрес дійшов, це ти дійшов)))

andreyv1979 пише:

Це не прогрес дійшов, це ти дійшов)))

Ну так я за прогресом рухався :-)

Kitten911 пише:

Вот дожились, синтетический барсук нравится больше чем натурал)))

Чомусь ютюбэри дуже нахвалюють саме синтетиту. Може тому що "заслали" і товар треба рекламувати. Але є й очевидні моменти: синтетику не треба зомочувати на противагу від того ж кабана (та й барсука, якщо розібратися). Для гоління на швидкоруч чи якихось відряджень  синтетика ок (я так вважаю).

CNPOMAHELL пише:

Чомусь ютюбэри дуже нахвалюють саме синтетиту. Може тому що "заслали" і товар треба рекламувати. Але є й очевидні моменти: синтетику не треба зомочувати на противагу від того ж кабана (та й барсука, якщо розібратися). Для гоління на швидкоруч чи якихось відряджень  синтетика ок (я так вважаю).

 Синтетика бывает очень крутая, и за частую для меня лично мюлевская синтетика гараздо лучше премиальных барсуков, про сфумато ничего не знаю его у меня небыло, evo2 не впечатлил вообще для меня он как яки, просто рабочая лошадка.
 Если работать в чаше синтетика для меня более прогнозируемая, на лице плюс минус одинаково.
 Цена и долговечность тоже преимущества синтетики, плюс для некоторых людей важен момент "cruelty free"

Согласен с каждым мнением. Я люблю натуралов, кто-то любит синтетику, каждому свое, но мне не лень замочить на пару минут помазок и получить тот кайф которого от синтетики лично я не получал да и не жалко если он через 5лет отработает свое, будет отличный повод купить нового, а учитывая, что у меня в ротации не один помазок, то хватит их на много лет и таки для меня синтетика это сплошные компромиссы))) беру с собой кабана и никаких проблем с просушкой или ещё каких-то моментов с замачивание или взбиванием пены я не заметил, результат всегда прогнозируемый, если конечно это не тесты каких-то новых продуктов!

Мені важко своє особисте враження казати. В мене китайський кабан ненейм з алішки, китайский, мабуть, все ж, барсук, прямо розсипаючийся кожне гоління. А із "брендового" маленький кабан від Spokar.

22-08-2023

Rating: 5 / 5

Razor: Gillette Old Type (102a)
Blade: Treet Falcon
Brush: Sfumato
Pre-Shave: Stirling Bay Rum Oil
Lather: T.F.S. Mandarino Tachibana
Aftershave: Rebul Mandarine
Additional Care: Floïd Vetyver Splash Balm

Може бути й коротко :-)

Косметика - вся та сама. Але примітно, що сьогодні дістався дна банки з милом. З тим, як я зараз активно роблю набір мила, не виключаю, що до кінця літа таки зможу його використати повністю. І це надихає :-)

Сьогодні знову взяв у роботу помазок Sfumato, і ще раз пересвдічився, що віy мені зараз цікавіший, ніж Зентівський борсук. Він вже досить добре йде в раскоряку, а коли відриваєш помазок від шкіри, то за рахунок більшої пружності ворсинки знову збираються докупи, і їхніми м’якенькими кінчиками дуже приємно фарбувати обличчя.

Бритва знову зі старих Gillette-ів, але цього разу Old Type з поліпшеною головою 102а. Лезо те саме - Treet Falcon, друге використання.

От таки не дарма тоді зробили поліпшення голови першої версії. Сьогодні вона відчувалася, як трохи лайтовіший варіант 41-шої. Тобто, все пройшло така само ефективно, але значно приємніше по відчуттям.
В результаті отримав чисте обличчя з повністю цілою шкірою - ні коцок, ні знесеного епідермісу. Одеколон ледь припік - не так, як минулого разу.

Хоча, зважаючи, що це все ж таки одеколон, бальзам Floïd Vetyver Splash був не зайвим :-)

От така історія :-)))

Короткий есей про синтетичні помазки :-)

Якщо говорити про синтетику, то слід зауважити, що, певно, вже з третього свого покоління (і точно - з четвертого) вона перестала бути у ролі того, хто наздоганяє, намагаючись хоч якось наблизитись до натуральних помазків.
Зараз вона сформувалася в окремий клас, який вже давно живе своїм власним життям, за своїми власними законами і не має потреби комусь щось доводити.

Синтетика має свої родові - спільні для всього класу - ознаки, що однозначно роблять її унікальною, порівняно з натуралами. Зокрема це те, що, немає потреби попередньо її замочувати, в більшості випадків вона швидше сохне і, як правило, не страждає на линьку. А ще вона надзвичайно стабільна - вона однакова що на першому сеансі, що на сімсот першому. Ну й прогнозованість в роботі у синтетики значно вища - нема такого, щоб синтетика раптом почала жерти піну чи щось таке.

Але сьогоднішні технології дозволяють робити фібру з абсолютно різними характеристиками - від дубових до оксамитових, від "ганчірочок" до "стояків".
Відомі виробники помазків і вузлів до них оперують у своїй діяльності від 2-3 до 20 з гаком видами ворсу. І ця кількість постійно зростає. Ніхто з натуралів не може похвалитися таким розмаїттям.

В залежності від використаного матеріалу і способу його обробки синтетика може запропонувати волокно на будь-який гаманець. При чому, вибір потрібного волокна не буде виглядати компромісом між його властивостями - в межах одного умовного цінового підкласу можна легко підібрати фактично що завгодно.

Сегмент преміальної синтетики зараз тяжіє до того, аби виглядати максимально схоже на натуральних борсуків. Скоріше за все, це пов’язано з консервативністю користувачів, які в більшості хочуть мати на поличці щось трисмугове, що асоціюється з традиційними якісними помазками.

А в більш дешевому сегменті панує повна вакханалія :-)
І хоча й тут вже сформувалися свої візуальні стандарти для різних типів фібри (Tuxedo, Timberwolf, Cashmere, Motherload, Plissoft тощо), та деякі виробники не спиняються на цьому, і можуть запропонувати вузли найрізноманітніших кольорів - сині, зелені, червоні, бузкові і всякі інші. І все це без шкоди для основних характеристик.

Власне, до чого я все це веду:
Не варто розглядати синтетику, як щось монолітне і однакове. Типу, спробував одну - спробував усі. Таке з натяжкою працює з кабанами, але у випадку з синтетикою не працює взагалі.

Так, може бути, що якийсь конкретний вузол, конкретна фібра тактильно не підійшли - не подобається той чи інший момент в роботі (надто м’який, надто жорсткий, надто сопливий чи надто хребртистий). Це нормально, з синтетикою, не покуривши достатньо цю тему, важко вгадати сходу.
Але якщо постаратися чітко сформулювати для себе, що конкретно ти хочеш від помазка, то можна без проблем підібрати щось на свій смак.

Інша справа, коли є ментальне несприйняття синтетики. Ну от, не сприймаю я штучне, сприймаю лише натуральне. Буває. Нормально. Тут лише один шлях: самому поступово дійти до сприйняття синтетики. Або не дійти :-)
Це не добре і не погано. Це просто особисті вподобання. Вони можуть змінитися з часом, а можуть і не змінитися.
На щастя, у виборі приладдя для гоління немає ніяких догм і обов’язковостей. Крім 89-ої, звичайно ж :-)))

Тому раджу все ж таки пробувати синтетику, пошукати свій чи свої варіанти.
Я маю зараз вже чотири синтетичні пензлі. І це чотири абсолютно різні пензлі. Останній з них - Sfumato - показав мені, наскільки ж сильно може відрізнятися преміальна синтетика від стандартної. Хоча назвати свій старенький стандартний Timberwolf чимось недостойним, у мене язик не повернется.

От така історія :-)))

Еще нужно добавить в плюсы стабильность синтетики, попробовав тотже самый Timberwolf в 24мм например, ты точно знаешь что берешь, например купили второй но в другой ручке. С натуралами это лотерея, купив 2 абсолютно одинаковых например Vulfix, оба будут вести себя по разному.

creativeresponse пише:

Еще нужно добавить в плюсы стабильность синтетики, попробовав тотже самый Timberwolf в 24мм например, ты точно знаешь что берешь, например купили второй но в другой ручке. С натуралами это лотерея, купив 2 абсолютно одинаковых например Vulfix, оба будут вести себя по разному.

Так, погоджусь!
Оскільки синтетика є продуктом технологій і чітких виробничих процесів, то копійованість, відтворюваність у неї доведені до абсолюту.

Не так давно на канале geofatboy (shavenation.com) geo сделал сравнительный анализ водоудерживающей способности помазков, натуральных и синтетических. Немного я был удивлен результатом т.к. синтетика, в отличие от натуралов, не впитывает влагу, но удерживающая способность у нее оказалась выше.
[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]

vicbro пише:

Не так давно на канале geofatboy (shavenation.com) geo сделал сравнительный анализ водоудерживающей способности помазков, натуральных и синтетических. Немного я был удивлен результатом т.к. синтетика, в отличие от натуралов, не впитывает влагу, но удерживающая способность у нее оказалась выше.
[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]

Дякую!
З цікавістю подивлюся :-)

Колись давно проблема утримання води у вузлі була більш ніж нагальною - ну не хотіла вона там триматися. І це дійсно робило синтетичні помазки малоцікавими для користувачів.
Але згодом виробники фібри знайшли спосіб тримати воду. Вони почали завивати волокна, робити в них мікропори і мікроканали. Все це дало результат. Та я й подумати не міг, що аж такий!

Мені подобається зараз Т2 від Сімпсон, не тілдьки із-за того що лімітка, але і вузол приємний 
Також класні в роботі помазки від Які, враховуючі їх вартість, то взагалі бомба

egoist пише:

Мені подобається зараз Т2 від Сімпсон, не тілдьки із-за того що лімітка, але і вузол приємний 
Також класні в роботі помазки від Які, враховуючі їх вартість, то взагалі бомба

До речі, хороший приклад недорогих (не беручи до уваги лімітовану ручку) і приємних помазків.
При чому погодься, вони дуже різні

vicbro пише:

Не так давно на канале geofatboy (shavenation.com) geo сделал сравнительный анализ водоудерживающей способности помазков, натуральных и синтетических. Немного я был удивлен результатом т.к. синтетика, в отличие от натуралов, не впитывает влагу, но удерживающая способность у нее оказалась выше.
[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]

Он бы хоть постыдился такие тесты проводить, вернее так как он их проводил, узлы все разные, натуралов не замачивал.
 Могу точно сказать что чабби 3 манчуриан держит значительно больше воды чем чабби 3 синтетика, как и любой из моих барсуков.
 Поэтому я ранее и писал что синтетика более прогнозируемая в чаше, узлы я не отжимаю а только стряхиваю, если из синтетики вся "лишняя" вода вылетает полностью то в барсуках порой задерживается.

creativeresponse пише:

Он бы хоть постыдился такие тесты проводить, вернее так как он их проводил, узлы все разные, натуралов не замачивал.
 Могу точно сказать что чабби 3 манчуриан держит значительно больше воды чем чабби 3 синтетика, как и любой из моих барсуков.
 Поэтому я ранее и писал что синтетика более прогнозируемая в чаше, узлы я не отжимаю а только стряхиваю, если из синтетики вся "лишняя" вода вылетает полностью то в барсуках порой задерживается.

Гадаю, не варто його строго судити :-)
Це більше розвага, ніж строго науковий експеримент. 
Цей тест навряд чи дасть точну відповідь, але цілком показує тенденцію. Для загального розуміння цього достатньо, як на мене

fill пише:

Гадаю, не варто його строго судити :-)
Це більше розвага, ніж строго науковий експеримент. 
Цей тест навряд чи дасть точну відповідь, але цілком показує тенденцію. Для загального розуміння цього достатньо, як на мене

Только что замочил синтетику и барсука, из синтетики пузырьки вылетели за секунд 20-30, барсук до сих пор пускает, прошло уже 9минут, окунуть сухого барсука на 10-15 сек вообще ничего не показывает, а для человека который увлечен этим хобби до такой степени чтобы открыть свой онлайн магазин это просто позор, не говоря о том что имея доступ ко всем помазкам не смог взять одинаковые для сравнения

creativeresponse пише:

Только что замочил синтетику и барсука, из синтетики пузырьки вылетели за секунд 20-30, барсук до сих пор пускает, прошло уже 9минут, окунуть сухого барсука на 10-15 сек вообще ничего не показывает, а для человека который увлечен этим хобби до такой степени чтобы открыть свой онлайн магазин это просто позор, не говоря о том что имея доступ ко всем помазкам не смог взять одинаковые для сравнения

Та до методики експерименту може бути купа питань. Повір, в мене вони виникли ледь не з першої секунди. Та все ж, цей тест не претендує на цілковиту науковість.

Але він дає дещо для поживи.
Скажімо, я давно користуюсь синтетикою, і цей момент вже добре знаю. Але для новачка це може бути несподіванкою.
Я веду мову про спосіб утримання вологи.

Товстун Гео в кінці про це говорить: борсук тримає вологу всередині ворсу, а синтетика - поміж ворсинками. І цей момент треба враховувати і використовувати при збиванні піни.
Тобто, якщо синтетику не витрусити як слід, ти одразу матимеш купу води в чаші або на обличчі.

На обличчі це дійсно може призвести до того, що мило розбризкуватиметься по всій кімнаті. І в цьому випадку краще все ж таки попередньо добре витрусити помазок, а воду додавати по ходу.
А в чаші це менш критично, просто не доведеться додавати воду по ходу, але доведеться добре маслати помазком, щоб загустити піну.

Ну а далі вже йде комбінація цих факторів для досягнення найкращого результату :-)

fill пише:

Та до методики експерименту може бути купа питань. Повір, в мене вони виникли ледь не з першої секунди. Та все ж, цей тест не претендує на цілковиту науковість.

Але він дає дещо для поживи.
Скажімо, я давно користуюсь синтетикою, і цей момент вже добре знаю. Але для новачка це може бути несподіванкою.
Я веду мову про спосіб утримання вологи.

Товстун Гео в кінці про це говорить: борсук тримає вологу всередині ворсу, а синтетика - поміж ворсинками. І цей момент треба враховувати і використовувати при збиванні піни.
Тобто, якщо синтетику не витрусити як слід, ти одразу матимеш купу води в чаші або на обличчі.

На обличчі це дійсно може призвести до того, що мило розбризкуватиметься по всій кімнаті. І в цьому випадку краще все ж таки попередньо добре витрусити помазок, а воду додавати по ходу.
А в чаші це менш критично, просто не доведеться додавати воду по ходу, але доведеться добре маслати помазком, щоб загустити піну.

Ну а далі вже йде комбінація цих факторів для досягнення найкращого результату :-)

 Его цель была показать сколько воды удерживают помазки, что по его методике не учитывая все те факторы что я оговаривал ранее добавлю ещё то что он синтетику ко дну прижимал распушивая ее и давая возможности набрать больше воды чем натуралам которые мало того что не замоченные так ещё и полные воздуха, новичка это собьёт с толку ещё больше.
 Из синтетики вся лишняя вода которая каким-то чудом удержалась после стряхивантя у меня вылетает в момент набора мыла, в барсуке иногда задерживается что и приводит порой к сюрпризам в чаше.
 А пена разлетается потом на лице не из-за того что в синтетика остаётся больше воды, а из-за того что с синтетики она просто слетает в отличии от натуралов за которых цепляется лучше, что опять же запутает новичков.
 Я этого гражданина уже давно всерьез воспринимать перестал, его цель не показать что лучше а продать что залежалось

creativeresponse пише:

 Его цель была показать сколько воды удерживают помазки, что по его методике не учитывая все те факторы что я оговаривал ранее добавлю ещё то что он синтетику ко дну прижимал распушивая ее и давая возможности набрать больше воды чем натуралам которые мало того что не замоченные так ещё и полные воздуха, новичка это собьёт с толку ещё больше.
 Из синтетики вся лишняя вода которая каким-то чудом удержалась после стряхивантя у меня вылетает в момент набора мыла, в барсуке иногда задерживается что и приводит порой к сюрпризам в чаше.
 А пена разлетается потом на лице не из-за того что в синтетика остаётся больше воды, а из-за того что с синтетики она просто слетает в отличии от натуралов за которых цепляется лучше, что опять же запутает новичков.
 Я этого гражданина уже давно всерьез воспринимать перестал, его цель не показать что лучше а продать что залежалось

В твоїх словах безумовно є раціональне зерно.

Залишимо чистоту експерименту на совісті Гео.
Зрештою, лише власний досвід розставить все на свої місця :-)

fill пише:

В твоїх словах безумовно є раціональне зерно.

Залишимо чистоту експерименту на совісті Гео.
Зрештою, лише власний досвід розставить все на свої місця :-)

 Опыт всегда лучше любых поучений, но все же очень обидно за новичков особенно которые на бюджете, в итоге не рационально потратят свои деньги, и  будут разочарованы тем что купили низкокачественный продукт а перепродать его будет некому, так как в основном стандартный набор новичка достаточно дешёвый и они предпочтут купить новое а не бу, а старики уже знают что это ерунда и брать не станут (я не про помазки)

creativeresponse пише:

 Опыт всегда лучше любых поучений, но все же очень обидно за новичков особенно которые на бюджете, в итоге не рационально потратят свои деньги, и  будут разочарованы тем что купили низкокачественный продукт а перепродать его будет некому, так как в основном стандартный набор новичка достаточно дешёвый и они предпочтут купить новое а не бу, а старики уже знают что это ерунда и брать не станут (я не про помазки)

В цій ситуації заспокоює те, що новачки користуються іншими критеріями при виборі продукції. Певно останнє, на що вони звертатимуть увагу, це буде те, як помазок тримає воду.
А в ситуації не з помазками - на якісь інші дуже специфічні нюанси.
Не маючи досвіду, вони просто не зможуть оцінити вагу того чи іншого фактору.
При цьому, це ж не завжди говоритиме про неякісність продукту. Скоріше, про особливості його використання. А до цього можна пристосуватися, коли зрозумієш, що до чого.